Conference on the 1713 Peace of Utrecht and its enduring effects

In 2013, the city of Utrecht commemorates the tercentenary of the “Peace of Utrecht” of 1713. One of the commemorative events of this festive year is a conference, organized by Utrecht University’s School of Law, entitled The 1713 Peace of Utrecht and its enduring effects. This multi-disciplinary conference, with contributions from renowned scholars in the fields of international law, history and international relations, will examine what the enduring effects have been of the Peace Treaties concluded at Utrecht in 1713.

The conference will take place on Thursday 19 September 2013, at Utrecht University’s Senate Hall. Speakers are Jaap de Wilde (Groningen University), Isaac Nakhimovsky (University of Cambridge), Randall Lesaffer (Tilburg University), Koen Stapelbroek (Erasmus University Rotterdam), Benno Teschke (University of Sussex), Sundhya Pahuja (University of Melbourne), Martti Koskenniemi (University of Helsinki), Stella Ghervas (Maison des Sciences de l’Homme d’Aquitaine (MSHA), Bordeaux), and Nicholas Rengger (Univ. of St Andrews).

More detailed information, including the full programme of the conference, can be found on the conference’s website: http://www.uu.nl/utrechtpeace2013. You will also find the most recent programme attached to this announcement. On the website you will further find a registration form, as well as more information on hotel accommodation in Utrecht, et cetera.

For more information, please do not hesitate to contact the organizers (Prof. Fred Soons and Dr. Otto Spijkers, Utrecht University) at utrechtpeace2013@uu.nl.

Call for AJIL Agora Submissions: Transnational Human Rights Litigation After Kiobel

The American Journal of International Law is calling for short submissions (maximum 3000 words, including footnotes) for a forthcoming agora on “Transnational Human Rights Litigation After Kiobel.” Contributions must not have been previously published in whole or in substantial part (on the web or elsewhere). Some of the chosen contributions will be published in the October 2013 issue of the Journal. Other selected contributions may be published electronically in a special ASIL online publication. All contributions must be submitted no later than June 15 in order to be considered. Contributions on U.S. law issues, and on comparative and non-U.S. dimensions, are welcome. The editors aim to publish a set of distinctive contributions, rather than many making similar points. All selections for publication in AJIL or in the ASIL online publication will be peer reviewed by a committee of the AJIL editorial board consisting of Carlos Vázquez (chair), Curtis Bradley, and Ingrid Wuerth, in consultation with Co-Editors in Chief José Alvarez and Benedict Kingsbury. Decisions on publication (including requests for revisions) will be made on a rolling basis, but in any case no later than June 30. Submit contributions to ajil@asil.org with “Kiobel Agora” in the subject line.

2014 Grant Application for the Aftermath Project: Post-Conflict Photography

2014 GRANT APPLICATION

Dear Friends and Colleagues:

I’m happy to announce that submissions for the 2014 grant cycle are now
open. We will be giving one $20,000 grant for 2014, as well as naming four
finalists. The work of our grant winner and finalists will be published in
“War is Only Half the Story, Vol Seven.” The deadline for applications is
November 5, 2013. (Please see the very specific instructions below about
how to file).

Kind regards,

Sara Terry
Founder/Artistic Director, The Aftermath Project

APPLICATION GUIDELINES

The Aftermath Project’s mission is to support photographic projects that
tell the other half of the story of conflict — the story of what it takes
for individuals to learn to live again, to rebuild destroyed lives and
homes, to restore civil societies, to address the lingering wounds of war
while struggling to create new avenues for peace. Grant proposals should
reflect an understanding of this mission. Proposals may relate to the
aftermath of numerous kinds of conflict, not just international wars. The
conflict may have been at the community level — for example, violence
between rural ethnic groups or an urban riot in an industrialized country.
It may have been a regional one, such as a rebel insurgency, or it may have
been a full-scale war. There is no specific time frame that defines
“aftermath,” although in general The Aftermath Project seeks to support
stories which are no longer being covered by the mainstream media, or which
have been ignored by the media. In general, conflict should be over for a
situation to be deemed an “aftermath.” There are specific cases, however,
where conflict may have continued for so long, or be the result of an
aftermath situation, that they will be considered to be within the scope of
The Aftermath Project. If you have doubts about whether your proposal meets
these guidelines, please contact us via info@theaftermathproject.org

Proposals should include an explanation of the specific aftermath issues
related to the project being proposed, as well as an overview of the
applicant’s plans for covering the story during the course of the grant
year — i.e, the proposed timing of trips, etc. You MUST inform The
Aftermath Project if you have any commercial commitments or contracts
related to the project you are proposing, including book deals and
exhibitions. Failure to do so on the part of a grant winner will
automatically terminate the grant, and the winner will forfeit any funds
he/she has not yet received from The Aftermath Project.

QUESTIONS: Email application questions to info@theaftermathproject.org

Website: http://theaftermathproject.org/2014-Application

CfP: Fighting Women during and after the Second World War in Asia and Europe

This is a call for papers for the above conference, to be held on June
12-13, 2014, at the Institute for War, Holocaust and Genocide Studies
(NIOD) in Amsterdam, the Netherlands, in close cooperation with Kwansei
Gakuin University (KGU), Japan. This conference seeks to go beyond the
static passive/pacifist portrayal of women in the Second World War. We are
interested in recovering the history of women who transgressed normative,
peacetime gender boundaries by choosing to be masters of their own fate in
abetting and perpetrating violence, in collaborating with or resisting
aggression, or in actively furthering or frustrating the war goals of their
own side. We aim to examine the actions and image of strong, active, and/or
violent women in the various theaters of the Second World War, contrasting
European, East Asian, and Southeast Asian cases for greater insights into
the relations between gender, culture, and the Second World War. Please
submit a 300-word abstract and a 100-word biographical note to the
conference coordinators (NIOD: Eveline Buchheim, Ralf Futselaar; KGU:
Timothy Tsu,) at info@niod.knaw.nl and indicating Fighting Women as subject
matter by September 1, 2013. Authors will be notified by November 1, 2013.
Please direct your inquiries to the coordinators at the same e-mail address.

Experts worldwide needed for corrections experts roster with Raoul Wallenberg Institute

RWI maintains a roster of individuals willing to undertake temporary assignments
depending on the character and scope of the assignment and organisational needs,
and is currently seeking to identify experienced corrections experts to
replenish the roster of technical consultants in this area. Selection of
candidates and subsequent contract modalities will depend on the terms of
reference for the individual assignment, and inclusion on the roster does not
guarantee the offer of consultancy work. The experts’ primary responsibilities
will be to serve as trainers, facilitators, advisors, and developers of
training and other tools, in RWI’s international correctional services
programmes.

See the RWI website on more details about the role, and qualifications and experience required.

Raoul Wallenberg Institute (RWI) Turkey Program Human Rights Essay Prize 2013

The Raoul Wallenberg Institute of Human Rights and Humanitarian Law (RWI) is pleased to announce its third annual Human Rights Essay Prize in Turkey.

The prize will be awarded to Turkish citizens in recognition of outstanding academic scholarship in two categories:

I. Masters students and research assistants who have completed their Masters degrees; and

II. PhD candidates.

The prize (one winner per category) will be the winners’ choice of either:

(a) the cost of travel to and participation in an international or domestic summer school, conference or workshop related to human rights selected by the prize winners up to EUR 2200; or
(b) educational materials, such as books or a computer, selected by the prize winners up to 1500 Euro.

The deadline for the submission of entries is 30 June, 2013. Winners will be notified and publicly announced by September 2013.

Please visit the website for further details, including persons eligible to apply and entry requirements.

Gandel Australian Holocaust Educators 2014 Scholarships Open

I want to promote this amazing program, which I am a current participant in (2012/3 year). I cannot recommend it enough, and encourage Australian educators at secondary and tertiary levels to apply. The course in Israel, at Yad Vashem, is a fantastic experience. Read on for the current call for scholarship applicants…

Gandel Philanthropy are again awarding scholarships and study grants for a professional development seminar for Holocaust Education in Israel. It is a 17 day, fully funded seminar will happen in 29 December 2013-14 January 2014 and we would like to ensure that we allow as many educators as possible to potentially apply for a scholarship.

We are seeking applications from active and qualified school teachers in Australian day schools throughout the country. Teachers of any subject or discipline can apply as long as they are teaching, or are intending to teach the subject of the Holocaust in the coming year.
We are also seeking applications from those involved in teacher-training in Australia as long as the applicant intends to include Holocaust education in their curriculum. A number of places may also be awarded to outstanding applicants from outside these fields.

This program is a long-term professional program aimed at training a cadre of expert teachers who are active throughout Australia with the main objective to form an active and organized network of Australian educators committed to teaching about the Holocaust and its universal implications, using an interdisciplinary and age-appropriate approach.

For further information, see the Yad Vashem website

We are really keen to provide scholarship opportunities to as many educators as possible as Holocaust Studies is such a vital element of education.

Arab Spring in Tunisia

On the 21st of April 2013, the documentary Rouge Parole, by Elyes Baccar, was shown in the Filmhuis of The Hague. The screening was part of the Movies that Matter On Tour Series, organized by Amnesty International The Hague. As is common practice in the series, the screening was followed by a debate between an invited speaker and the audience. This time, the invited speaker was Tarek Hannoudi, a young entrepreneur who came to the Netherlands at the age of 11. He closely follows political and social developments in his native country Tunisia and the Middle East. After the screening, Tarek shared his view on the Arabic Spring and answered questions from the audience. His introductory words were particularly forceful, and this is why I would like to share them with the readers of this blog. The speech is in Dutch:

Zoals de film Rouge Parole, een documentaire over de Tunesische revolutie, heeft laten zien, is een revolutie vooral chaos. Het mooie van zo’n chaos is dat je opeens verplicht bent om een kant te kiezen. Aan de ene kant is er een eensgezind volk dat van een dictator af wil, tegenover een eensgezind overheidsapparaat dat voor een dictator wil vechten. Het contrast is groot. Het volk neemt hier een levensgroot risico door de straat op te gaan, ze lijken er alles voor over te hebben om van de dictator af te komen. De agenten daarentegen nemen het risico om mensen te moeten doden, ze lijken er alles aan te doen om de dictator aan de macht te houden.

 

In een politiestaat waar de agenten al jaren het gezicht van de dictatuur waren, wordt duidelijk dat het leven van deze agenten samenhangt met het leven van de dictatuur. Nu, na de revolutie, het volk heeft gewonnen en de dictator is gevlucht, zijn agenten het nationale pispaaltje geworden. Ik kom later terug op de huidige situatie in Tunesië.

 

Als vrienden of collega’s mij vertelden dat zij ooit wel eens Tunesië hadden bezocht, volgde vaak eerst een klaagzang over de irritante dwingerige verkopers, vervolgd door complimenten over de verwestering van het islamitische land. Er wordt immers gewoon alcohol geschonken. Het straatbeeld wordt niet bepaald door baardmannen of hoofddoeken. Dat wordt door Nederlanders kennelijk geassocieerd met positiviteit en vrijheid…..

 

Wat vroeger tevens opviel, was dat er werkelijk overal op straat posters van Ben Ali hingen. Dat de televisie-uitzendingen aan elkaar hingen van censuur en dat er in iedere Tv-uitzending complimenten gemaakt werden aan het adres van de president. Hij had weer eens wat goeds gedaan. Allemaal pijlen die erop wezen dat we te maken hadden met een dictatuur. Echter, niet een regime dat baarden en hoofddoeken verplicht stelde, maar een dictatuur die dat juist verbood. Je kunt het een omgekeerde Taliban noemen. Echter, voor de buitenwereld wat lastiger te traceren.

Niet alleen de klederdracht werd door de dictatuur bepaald, geloven mocht eigenlijk niet en de vrijheid om te zeggen wat je denkt ontbrak volkomen. Bij Nederlanders lijkt die vrijheid al vanzelfsprekend, Nederlanders staan bekend om hun talent om te klagen. Het überhaupt kritisch mogen zijn.

 

Wij niet. We klaagden eigenlijk nooit. De evolutie bracht ons een overlevingsmechanisme dat inhield dat je mond houden meer overlevingskansen bood dan klagen. We gingen ons focussen op andere dingen. Op voetbal bijvoorbeeld. Bijna alle jongeren in Tunesië waren – of zijn – gokverslaafd, zonder het zelf te beseffen. Ze gokten op voetbalwedstrijden in de hoop hiermee hun leven te kunnen verbeteren. Ze geloofden in die 0,00001% kans om de lotto te gaan winnen. Wanneer men de hoop vestigt op de winkans in een loterij en daarbij iedere week het verdriet (van onderdrukking, werkloosheid en gebrek aan perspectief) wegdrinkt, dan gaat en komt het op een gegeven moment echt niet meer goed met je. Anderen gokken op iets anders, een beter leven in het Westen. Zij gokken op het slagen van een levensgevaarlijke boottocht richting Italië. Maar is er een keuze zonder toekomstperspectief? Zuipen en gokken is niet strafbaar. Klagen wel.

 

Er was geen ruimte voor de mening van de burger. Het deed er niet toe. Men deed maar braaf mee met de rest van de kudde. Uit angst hebben we maar ook elke keer braaf gestemd, dat moest. We moesten laten zien dat we een democratische land waren, mét verkiezingen… Maar we waren vooral onderdrukt stemvee. De uitslag was telkens 99,9% stemmen op Ben Ali en dat elke keer weer. Maar het is natuurlijk heel eenvoudig winnen, als je de enige kandidaat bent en andere kandidaten niet toestaat.

 

Zo’n beetje alles wat een echte bedreiging kan vormen voor het dictatorschap van Ben Ali was verboden. De meeste Tunesiërs hadden de hoop opgegeven dat we ooit een vrij land zouden hebben.

 

23 jaar hebben we de onderdrukking van Ben Ali getolereerd. De 31 jaar daarvoor hadden we de onderdrukking ook al getolereerd, toen hadden we ook een dictator genaamd Bourguiba. Daarvoor waren we gekoloniseerd door de Fransen. Eigenlijk kan ik niet eens terugvinden wanneer we voor het laatst écht een land waren met vrijheid van meningsuiting. Het is nieuw terrein dat we nog moeten ontdekken.

 

17 December 2010. Een straatverkoper stak zich zelf in brand. Hij was het zat… en kennelijk met hem vele anderen. Iedereen ging de straat op. Dégage Dégage voor de dictator en het onrecht. De mensen gingen elke dag de straat op en bezetten de pleinen. Overal in het land was er opstand. De kogels vlogen rond en elke dag vielen er doden, maar wanneer mensen vrijheid willen… is er niets maar ook niets wat hen kan stoppen. De 23 jaar aan onderdrukking, maar ook het economisch onrecht heeft een grens bereikt waarbij men dus liever zichzelf in brand steekt dan blijft leven.

 

Na een belabberde speech van Ben Ali op 13 januari 2011, waarin hij meerdere malen aangaf dat hij het volk had begrepen, beloofde hij meer vrijheid. Hij beloofde ook om de prijs van suiker en melk te verlagen. De reden voor de revolutie is tenslotte een mengeling van ontevredenheid over de politieke vrijheid, maar ook het sociaal economisch onrecht.

 

Die speech heeft niet gewerkt. Dat heeft Ben Ali dit keer ook kennelijk begrepen. De volgende dag (14 januari 2011) sloeg hij op de vlucht. Tot de dag van vandaag hopen we dat hij terugkeert. Om voor de rechter te verschijnen.

Nadat wij een aantal interim regeringen hebben gehad, hadden we eindelijk verkiezingen…. er deden bijna 100 partijen mee! Nieuwe namen (en bijna allemaal met het woordje “democratisch” erin verwerkt), vele logo’s, slogans, nieuwe gezichten. Die partijen beloofden van alles. Vrijheid, werk, alles zou goed komen. Een jaar na de revolutie zouden we, volgens hen, rijker zijn dan het Westen. De werklozen zouden een uitkering krijgen, noem maar op.

 

100 partijen om uit te kiezen. Fatima en Ali raakten de kluts kwijt en wisten het niet meer. Dan maar massaal stemmen op de geloofspartij Ennahda. Dat is een bekende naam voor een partij die gedurende de dictatuur verboden was. In Tunesië zeggen we altijd “Het bekende is beter dan het onbekende”. Ennahda was verboden, dus het tegenovergestelde van de dictatuur, dus een geschikte partij, was de gedeelde redenatie. Ennahda heeft later de verkiezingen gewonnen.

Ennahda heeft een grote fout gemaakt door op de ministerposten, vooral ex-politiek gevangen te plaatsen. In plaats van deskundigheid was het criterium voor zo’n post, het aantal jaren dat men tijdens de onderdrukking in de gevangenis doorgebracht had. Ik denk dat kundigheid veel belangrijker is dan emotie, om de opbouw van een land te realiseren. De bevolking verwachtte veel op de volgende gebieden: economie, veiligheid en vrijheid.

 

Economie


Tunesië heeft niet veel grondstoffen of industrieën. We hebben toerisme en landbouw. We hebben veel hoogopgeleiden, maar deze twee sectoren vereisen geen universitaire opgeleiden maar goedkope simpele arbeiders. Een economische uitdaging waar de overheid nog steeds geen oplossing voor weet. Bourguiba en Ben Ali maakten eerder deze fout al, beiden investeerden wel in onderwijs, maar nooit om de afgestudeerden op te vangen.

 

Nu, twee jaar na de verkiezingen, is de economische situatie alleen maar erger geworden. Toerisme kreeg een klap, die sector bloeit eenmaal niet van een revolutie. Na een revolutie is er een periode van onrust en dan haken de toeristen af.

De regering heeft uit wanhoop iets overgenomen wat we in Nederland ook hadden: Melkert banen. Bijna 1 op de 10 Tunesiërs kreeg zo’n baan. Voor een heel laag salaris werkte men dan voor de gemeente. Men maakte straten schoon of verzorgde parken. Hoe goed zo’n initiatief ook lijkt, hier bouw je als land geen toekomst mee op. Voor de groep hoogopgeleiden wordt niets gedaan. Met straatvegen bouw je als arts of jurist geen cv op, werk je niet aan je toekomst. Stil staan is achteruit gaan. De ontevredenheid onder deze groep is daarom nu ook groot. De overheid is helaas nog steeds visieloos op dit gebied.

 

De Ennahda partij is op zich geen slechte partij, maar om het land op te bouwen is meer inhoud nodig. Zo heeft de partij eigenlijk geen economische agenda. Als partij vond men dat geloof prominent aanwezig moest zijn binnen de staat. Over economische vraagstukken hebben ze voor alsnog nooit nagedacht.

 

Vrijheid


Ja, we hebben nu veel meer vrijheid. Voor de revolutie had ik dit stuk niet mogen schrijven van mijn ouders. Had ik geen lezing mogen geven voor Amnesty International. Dan had de ambassade zonder twijfel mijn naam genoteerd en alles wat ik gezegd had. Bij het eerste bezoek aan Tunesië had ik de veiligheidsdienst dan mogen uitleggen hoe het in elkaar zit. Met alle gevolgen van dien.

 

We zijn blij met de vrijheid en iedereen maakt er gebruik van. Vroeger moest ik uitkijken met wie ik het over politiek had. In het dorpje waar ik ben geboren (Jerissa), was er een van de zes koffiehuizen waar voornamelijk hogeropgeleiden kwamen. In dat koffiehuis waren er twee beruchte tafels bemand. Aan die tafels werd er over politiek gesproken. Aan de ene tafel zaten de linkse socialisten en aan de andere tafel de gelovigen. Volgens de gelovigen waren de linkse socialisten een stel afvalligen die god niet vrezen. Volgens de socialisten waren de gelovigen een stel ouderwetse barbaren. De ene groep droomde van een grote Arabisch Staat, de andere groep van een Islamitisch Kalifaat.

 

Tot op de dag van vandaag strijden deze twee groepen met elkaar. Je vraagt je af of zij elkaar wel de vrijheid zullen gunnen als een van de twee groepen aan de macht zou komen.

Nu zijn de gematigde moslims aan de macht in Tunesië. De socialisten groeien erg hard de laatste tijd. Dezelfde haat (aan die twee tafels in dat ene koffiehuis in mijn dorpje) zie je nu op nationaal niveau.

 

Ik heb het tot nu toe gehad over twee machtsblokken in Tunesië. De gematigde moslims vertegenwoordigd met Ennahda en de socialisten verzameld in een partij genaamd “Het volksfront”. Bij mijn omschrijving van het derde machtsblok, die zichzelf beschouwt als liberaal, zie ik eerder een verzameling van oude gezichten uit de tijd van Ben Ali en Bourguiba. Deze partij heet Nidaa Tounes. De lijsttrekker hiervan is Essebsi. Hij was in de jaren zestig de minister van binnenlandse zaken en geeft toe dat hij verkiezingen heeft vervalst voor Bouguiba. Iemand die een verkiezing heeft vervalst, wil nu staatshoofd worden….

 

De gevaren vanuit het buitenland


In 2006 waren er verkiezingen in Palestina. De Arabische landen en het Westen vonden dat Hamas mee moest doen, want dat was goed voor de democratie in het land. Hamas verraste iedereen en had de verkiezingen met een grote meerderheid gewonnen. Voor velen een onaangename verrassing. Veel landen hebben toen hun conclusie getrokken: Democratie in de Arabische wereld kun je maar beter niet meer aan het toeval overlaten. Je kunt beter verkeerde presidenten (dictators) of landen steunen als land, om een vinger in de pap te houden, ten goede aan eigen belang. Deze rol met verkeerde intenties spelen momenteel vooral landen uit het Midden-Oosten nu richting Tunesië. Directe of indirecte politieke inmenging van landen van buitenaf, zorgen voor een oneerlijk democratisch speelveld en leveren zelfs een gevaar op voor de interne democratie van een land.

 

Conclusie


We hebben heel veel uitdagingen in Tunesië. We hebben momenteel een complex politiek klimaat. We hebben zelfs onlangs een liquidatie van een politicus meegemaakt. Dat valt natuurlijk zeer te betreuren. Maar we moeten moed houden. We hebben nu een conceptversie van de nieuwe grondwet, die qua tekst niet eens zo slecht is. (Al hadden we in het verleden ook vaak grondrechtelijke teksten.) Het gaat natuurlijk om de uitvoering en handhaving van grondrechten. Hoe complex de situatie ook is, denk ik dat we op de goede weg zijn. We moeten nog wennen aan democratie. Maar het is heel mooi om te zien dat we vrij zijn, en iedereen eindelijk politiek ademt in Tunesië.

New MA Security and Justice @ Leeds University, UK

We are pleased to announce a new multi-disciplinary masters programme in Security and Justice available from September 2013 from the University of Leeds.

The MA Security and Justice programme develops upon pre-existing expertise in the University of Leeds, and uniquely draws on the perspectives of law, sociology, criminology, politics and international relations to understand contemporary issues concerning security and justice. This multi-disciplinary approach enables students to gain a comprehensive understanding of international and local conflicts, transnational security concerns and core research methodologies.

The MA aims to enrich students’ understanding of the urgent issues of security and justice in contemporary societies, through the analysis of local and international conflicts and the study of transnational security concerns and international criminal justice. It will enable the development of an understand security and justice from the perspectives of Law, International Relations, Politics, Criminology and Sociology.

The MA also constitutes the foundational research skills and training for the “Security, Conflict and Justice” pathway of the ESRC White Rose Doctoral Training Centre.

For more information see http://www.bss.leeds.ac.uk/security-justice/ma-security-and-justice/

Call for Applications: Seminar: United States Modern Constitutional War Powers (NYC, USA)

The Institute for Constitutional History is pleased to announce another
Robert H. Smith seminar for advanced graduate students and junior faculty!

*Modern Constitutional War Powers*

Program Content:

The six-week seminar concerns the evolution of the distribution of war
powers from the beginning of the Twentieth Century to the present day. The
Founders endeavored to create a federal system in which a separation and
blending of powers would make the legislature the preeminent source of
military authority and thus prevent the executive from unilaterally
entangling the nation in costly belligerent adventures. Conventional
wisdom has it that practical developments over the past 100 years—most
significantly, the creation of a powerful standing army and intelligence
establishment, the development of nuclear weapons, and the emergence of a
much more robust role for the United States as a superpower responsible for
the defense of Europe and other allies in a post-nuclear age—have rendered
the original constitutional design obsolete, such that Congress and the
courts have largely ceded war-making authority to an all-powerful,
virtually unchecked President. In this interdisciplinary course, using
conventional legal materials as well as recent historical and political
science accounts of the distribution of war powers, we will examine whether
and to what extent this conventional account is accurate, and will more
broadly discuss whether the current balance of powers ensures sufficient
checks on misguided adventurism and abuse of individual liberties. Continue reading